|
|
|
|
(a)
os yw’n gysylltiedig
â’r canlynol, neu’n debygol o effeithio arnynt
-
|
|
|
|
|
|
(i) unrhyw gyflogaeth yr ydych yn ymgymryd a
hi neu fusnes yr ydych yn ei redeg;
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rhan 3, 12(1) “ ... os bydd gennych fuddiant
personol mewn unrhyw fusnes y mae a wnelo eich awdurdod ag ef bydd
gennych hefyd fuddiant sy’n rhagfarnu yn y busnes hwnnw os
bydd y buddiant yn un y bydd yn rhesymol i aelod o’r cyhoedd
sy’n gwybod y ffeithiau perthnasol fod o’r farn ei fod
mor arwyddocaol fel y bydd yn debygol o ragfarnu eich barn ynghylch
buddiant cyhoeddus.”
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dyfynnodd y Swyddog Monitro’r dyfyniad canlynol
o’r Sail Statudol:
|
|
|
|
|
|
S1 2001 Rhif 2279 (W169(Adain 2(f) “os oes cyfiawnhad i’r aelod gymryd
rhan yn y busnes y mae’r buddiant yn berthnasol iddo oherwydd
rôl neu arbenigedd penodol yr aelod”
fel yr un oedd yn berthnasol ac oedd yn
allweddol i’r penderfyniad yr oedd gofyn i’r Pwyllgor
ei wneud. Rhoddodd gyngor i’r Aelodau y dylient wrth
benderfynu rhoi caniatâd arbennig ai peidio, ystyried cylch
gorchwyl y Panel Tasg a Gorffen oedd hefyd wedi’i sefydlu i
ystyried Materion Strategol ynglyn â dyfodol yr ystad
fân-ddaliadau. Cyfeiriodd at wneuthuriad y Panel gan
sylwi y byddai’r Cynghorydd Hughes yn un o ddau Aelod
o’r wrthblaid tra byddai’r tri Aelod arall yn Aelodau
o’r grwp llywodraethu ar y Cyngor. Yn olaf, fe
ddywedodd y Swyddog Monitro - pe bai gan y Pwyllgor unrhyw amheuon
ynglyn â rhoi caniatâd arbennig yna fe ddylai ystyried
caniatáu’r cais trwy osod amodau a dim ond ar ôl
hynny y dylai’r Pwyllgor wrthod y cais.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dywedodd y Pennaeth Gwasanaeth (Eiddo) nad oedd ganddo
unrhyw sylw i’w wneud ar gais y Cynghorydd Hughes ond soniodd
wrth yr Aelodau am sefydlu’r Panel Mân-ddaliadau.
Soniodd am y broblem sylweddol sy’n bodoli gyda chynnal
a chadw’r mân-ddaliadau a’r diffyg cyllid o fewn
y stad i wneud y gwaith a chyfeiriodd at yr angen i edrych ar
ofynion/deilliannau ddaw o’r stad yn y dyfodol.
Cadarnhaodd bod y Deilydd Portffolio Mân-ddaliadau yn
aelod o’r Panel a bod yr Aelodau eraill wedi’u
hapwyntio ar sail cydbwysedd gwleidyddol.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Roedd yr ymgeisydd, y Cynghorydd W T Hughes yn credu bod
ganddo ddiddordeb personol a rhagfarnol fel a amlinellwyd uchod,
gan ei fod yn denant y mân-ddaliad Betws ym mhentref Cemaes
gyda Chyngor Sir Ynys Môn yn landlord. Mae’n
rhedeg y mân-ddaliad fel busnes ffermio gyda’i wraig.
Fe gafodd ei enwebu gan Arweinydd ei grwp i fod yn aelod
o’r Grwp Tasg a Gorffen Mân-ddaliadau ac felly roedd
wedi gwneud cais am ganiatâd arbennig gan ei fod yn credu bod
cyfiawnhad dros iddo gymryd rhan oherwydd ei rôl a’i
arbenigedd. Mewn ymateb i gwestiynau gan Aelodau’r
Pwyllgor, fe gadarnhaodd y Cynghorydd Hughes y
canlynol:-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cadarnhaodd bod ei gefndir mewn ffermio ac iddo fod yn
denant Betws ers 1973. Roedd yn credu y gallai roi adborth ar
y ffordd y mae tenantiaid yn teimlo ynglyn â rôl y
tenantiaid a’r landlord. Roedd yn credu’n gryf
mewn sicrhau dyfodol i bobl ifanc yn y gymuned ffermio ac roedd yn
meddwl llawer iawn am fyd natur a’r cefn gwlad. Roedd
yn teimlo y byddai o fudd i’r Panel ac y byddai’n
gwasanaethu arno hyd eithaf ei allu. Roedd yn derbyn ac yn
sylweddoli na allai drafod ei fân-ddaliad ei hun.
Cadarnhaodd ei fod yn hyderus y gallai gadw’i
ddiddordeb ei hun ar wahân pe byddai raid gwneud
penderfyniadau anodd ac y byddai’n ceisio cefnogi’r
tenantiaid a hefyd y staff. Roedd yn cydnabod na ellid gwneud
bywoliaeth iawn ar ddaliad o hyd at 30 acer ac mewn amgylchiadau
arbennig byddai’n briodol i werthu’r annedd ac
ychwanegu unrhyw dir at fân-ddaliad cyfagos. Roedd yn
credu y dylai unrhyw incwm o werthiant unrhyw fân-ddaliad
gael ei ddefnyddio i wella a chynnal y stad. Cadarnhaodd y
Cynghorydd Hughes nad yw’n aelod o unrhyw grwp tenantiaid na
ffermwyr ond yn hytrach yn aelod cyffredin o Undeb Amaethwyr Cymru.
Bydd yn siarad gyda llawer o bobl, yn arbennig yn y farchnad
anifeiliaid leol ac roedd yn credu y gallai gael barn y tenantiaid
eraill. Roedd am sicrhau’r Pwyllgor y byddai’n
ystyried unrhyw gynnig wneid gan y Panel o safbwynt gwrthrychol ac
fe fyddai’n cefnogi’r tenantiaid ac / neu’r
landlord yn ôl yr hyn a gredai fyddai’n iawn ym mhob
penderfyniad. Wrth gloi, dywedodd y Cynghorydd Hughes ei fod
wedi’i ethol fel Aelod Annibynnol o’r Cyngor ac na
fyddai’n caniatáu i unrhyw berswad gwleidyddol
ddylanwadu ar ei allu i wneud penderfyniad.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yn dilyn gwrando ar sylwadau a wnaed gan Swyddogion a
hefyd y sylwadau gan yr ymgeisydd, dywedodd y Cadeirydd y
byddai’r Pwyllgor Safonau yn neilltuo i sesiwn breifat i
ystyried ei benderfyniad. Ar ôl dychwelyd i’r sesiwn
gyhoeddus, dywedodd y Cadeirydd bod penderfyniad unfrydol
wedi’i wneud a bod y Pwyllgor wedi:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PENDERFYNU bod y Pwyllgor yn unfrydol wedi cytuno y
byddai Caniatâd Arbennig yn cael ei roi i’r Cynghorydd
William T Hughes yn unol â pharagraff 2(f) o Offeryn Statudol
2001 Rhif 2279 (W169) Rheoliadau Llywodraeth Leol Cymru Pwyllgorau
Safonau (Caniatâd Arbennig)(Cymru) 2001, i bwrpas gwaith y
Grwp Tasg a Gorffen Mân-ddaliadau’n unig.
Rhoddwyd iddo hefyd yr hawl i siarad ac i bleidleisio ar y
Panel. Atgoffwyd y Cynghorydd Hughes nad ddylai gymryd unrhyw
ran mewn unrhyw drafodaethau oedd yn ymwneud â’i
fân-ddaliad ef yn benodol.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Diolchodd y Cadeirydd i bawb oedd yn bresennol gan ddweud
bod y cyfarfod ar ben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|