Eitem Rhaglen

7.1  22C40A – Cae Maes Mawr, Llanddona

 

7.2  29LPA996/CC – Maes Maethlu, Llanfaethlu

 

7.3  46C38S/ECON – Sea Shanty House, Lôn St.Ffraid, Trearddur

 

7.1   22C40A – Cais llawn ar gyfer dymchwel yr annedd bresennol a’r modurdy a chodi annedd a modurdy newydd, codi stablau, gosod system trin carthffosiaeth ac addasu’r fynedfa bresennol yn Cae Maes Mawr, Llanddona

 

Roedd y cais yn dod gerbron y Pwyllgor Cynllunio a Gorchmynion oherwydd iddo gael ei alw i mewn gan ddau o’r Aelodau Lleol.  Cynhaliwyd ymweliad safle ar 18 Mehefin 2014.

 

Yn dilyn datgan diddordeb yn y cais hwn aeth Mr John Alun Rowlands, Technegydd Priffyrdd allan o’r cyfarfod yn ystod y drafodaeth arno.

 

Dywedodd y Rheolwr Datblygu Cynllunio bod y Pwyllgor yn bwriadu gwrthod y cais a hynny’n groes i argymhelliad y Swyddog, ac roedd y cais yn awr gerbron y Pwyllgor i’w ailystyried.  Dywedodd y Swyddog bod yr Adran Gynllunio wedi ymateb i’r rhesymau dros wrthod, ond gan barhau i argymell y dylid caniatáu’r cais.

 

Gofynnodd Aelod Lleol, y Cynghorydd Carwyn Jones am i’r Pwyllgor lynu wrth y penderfyniad a wnaed yn y cyfarfod diwethaf a gwrthod y cais am y rhesymau a ganlyn:-

 

·         Roedd Cyngor Cymuned Llanddona yn unfrydol yn ei farn yn erbyn codi tŷ mawr gyda 5 ystafell wely en-suite.

·         Mae’r datblygiad arfaethedig o fewn ardal AHNE;

·         Mae Polisi Cynllunio Cymru’n dweud y dylai’r AHNE gael yr un statws â Pharciau Cenedlaethol o ran materion tirwedd.

·         Mae’r safle i’w weld yn amlwg o Draeth Coch wrth edrych tuag at Llanddona;

·         Mae Llywodraeth Cymru’n dweud bod Aelodau Lleol o dan bwysau i wneud popeth o fewn eu pwerau i ddiogelu ardaloedd o fewn yr AHNE.

·         Mae’r cais hwn 87% yn fwy na’r annedd bresennol.

·         Mae’r traeth yn Draeth Baner Las.

 

Cadarnhaodd y Cynghorydd Jones nad oedd y Cyngor Cymuned yn erbyn datblygu’r safle ond ei fod wedi dweud y dylai unrhyw annedd newydd weddu gyda’r ardal a’r dynodiad AHNE.

 

Rhoddodd y Cynghorydd Lewis Davies, fel Aelod Lleol grynodeb o’i gynnig o’r cyfarfod diwethaf i gefnogi’r penderfyniad fel yr oedd yn sefyll a gwrthod ailddatblygu oherwydd graddfa, uchder a dyluniad y datblygiad.  Pwysleisiodd nad oedd yn erbyn datblygu’r safle, ond awgrymodd y dylid newid ac ailgyflwyno dyluniad a graddfa’r datblygiad arfaethedig.  Dywedodd bod safbwyntiau Cyngor Cymuned Llanddona yn bwysig gan eu bod yn cynrychioli’r bobl leol a’r gymuned.

 

Dywedodd y Cynghorydd Davies ymhellach bod Swyddog AHNE y Cyngor wedi lleisio pryderon am yr effeithiau gweledol o’r traeth a’r llwybr arfordirol.  Mae’r llwybr arfordirol yn bwysig iawn i dwristiaeth ond gallai hyn greu’r argraff bod y drws yn agored i unrhyw ddatblygiad yn yr ardal gadwraeth hon.  Roedd y datblygwr wedi dweud bod y cynnig 40% yn fwy na’r annedd wreiddiol, ond ym marn y Pwyllgor roedd yn fwy na 90%.  Cyfeiriodd y Cynghorydd Davies at y tebygrwydd y ceid tirlithriadau pellach o ganlyniad i erydu yn yr ardal a dywedodd y dylid archwilio pob cais mewn manylder.  Dywedodd ymhellach bod cyfarwyddiadau Llywodraeth Cymru yn dweud y dylid rhoi yr un statws i AHNE ag i Barciau Cenedlaethol.  Gofynnodd y Cynghorydd Davies am i’r Pwyllgor lynu wrth yr un penderfyniad â’r un a wnaed yn y cyfarfod blaenorol a gwrthod y cynnig. 

 

Dywedodd y Cynghorydd John Griffith nad oedd yn erbyn datblygu’r safle ond roedd yn gwrthwynebu oherwydd maint yr annedd newydd oedd yn sylweddol fwy.

 

Cynigiodd y Cynghorydd Victor Hughes bod y cais yn cael ei dderbyn ac eiliwyd y cynnig gan y Cynghorydd Ken Hughes.

 

Cynigiodd y Cynghorydd Lewis Davies bod y cais yn cael ei wrthod ac eiliwyd hynny gan y Cynghorydd Raymond Jones.

 

PENDERFYNWYD cadarnhau’r penderfyniad i wrthod y cais yn groes i argymhelliad y swyddog ac am yr un rhesymau a roddwyd eisoes.

 

7.2   29LPA996/CC - Cais amlinellol i godi 5 annedd ar dir  ymMaes Maethlu, Llanfaethlu

 

Roedd y cais yn cael ei gyflwyno i’r Pwyllgor gan mai’r Cyngor Sir yw perchennog y tir.  Yn ei gyfarfod a gynhaliwyd ar 4 Mehefin 2014 roedd y Pwyllgor Cynllunio a Gorchmynion wedi penderfynu cynnal ymweliad safle cyn dod i benderfyniad.  Ymwelwyd â’r safle ar 18 Mehefin 2014.

 

Cynigiodd y Cynghorydd Ken Hughes, Aelod Lleol y dylid gohirio’r cais fel y gellid cynnal trafodaethau pellach rhwng y Cyngor a’r gymuned leol ynglŷn â mater y fynedfa i’r safle.

 

Fel Aelod Lleol, eiliodd y Cynghorydd John Griffith y cynnig i ohirio’r cais. 

 

Cyfeiriodd y Rheolwr Datblygu Cynllunio at drafodaethau a gafwyd yn y cyfarfod diwethaf.  Dywedodd bod yr Aelodau’n deall pethau o safbwynt polisi cynllunio, ac y dylid delio â’r cais yn y cyfarfod.  Roedd y Swyddogion o’r farn nad oedd unrhyw reswm pam na allai’r cais gael ei gymeradwyo.

 

Cynigiodd y Cynghorydd Victor Hughes bod y Pwyllgor yn gwneud penderfyniad i ganiatáu neu wrthod y cynnig, a dywedodd nad oedd yn erbyn datblygu’r safle ac mai cais cynllunio amlinellol oedd hwn.  Ni chafodd y cynnig ei eilio.

 

PENDERFYNWYD gohirio'r cais er mwyn caniatáu i'r ymgeisydd drafod y cynnig gyda'r gymuned leol.

 

7.3   46C38S/ECON – Cais llawn ar gyfer codi bwyty ar dir ger Sea Shanty House, Lôn St Ffraid, Trearddur

 

Yn ei gyfarfod a gynhaliwyd ar 4 Mehefin 2014 penderfynodd y Pwyllgor Cynllunio a Gorchmynion wrthod rhoi caniatâd cynllunio a hynny’n groes i argymhelliad y Swyddog, ac am y rhesymau a nodir isod.  Ymwelwyd â’r safle ar 18 Mehefin.

 

Roedd adroddiad wedi ei gyflwyno gan Bennaeth y Gwasanaeth Cynllunio mewn ymateb i’r ddau brif reswm a roddwyd dros wrthod, yn unol â phrotocol y Cyngor.

 

1.  Mewn ymateb i’r perygl o lifogydd, dywedodd y Rheolwr Datblygu Cynllunio bod Polisi Cynllunio Cenedlaethol yn caniatáu’r math hwn o ddatblygiad mewn ardaloedd o’r fath.  Roedd y datblygiad yn bodloni’r meini prawf ac roedd yr ymgynghorai statudol ar faterion perygl llifogydd yn fodlon gyda’r cynnig. Eglurodd y Swyddog y byddai’n anodd iawn ennill y ddadl mewn apêl heb fod â gwybodaeth i’r gwrthwyneb.

 

2.  Cyfeiriodd y Rheolwr Datblygu Cynllunio at yr awgrym y byddai colli lleoedd parcio ceir yn creu problemau ar y ffyrdd yn yr ardal.  Eglurodd y Swyddog y byddai rhan helaethaf y datblygiad ar y twyni tywod ac nid ar y maes parcio.  Dywedodd ei bod yn annhebygol y byddai’r maes parcio yn orlawn yn aml; roedd rheolaeth ar barcio yn yr ardal ac roedd meysydd parcio eraill ar gael.

 

Mynegodd y Rheolwr Datblygu Cynllunio ei bryderon gan ddweud pe bai apêl oherwydd diffyg gwneud penderfyniad neu pe gwrthodid y cais nad oedd y Swyddogion Cynllunio yn hyderus y gallent amddiffyn y penderfyniad ar apêl.

 

Cyfeiriodd y Rheolwr Datblygu Cynllunio at lythyr gan yr ymgeisydd nad oedd wedi ei dderbyn mewn da bryd i’w gynnwys ar y rhaglen.  Darllenodd y Swyddog y llythyr i’r Pwyllgor.

 

Cyfeiriodd yr Aelod Lleol, y Cynghorydd Jeff Evans at yr adroddiad o’r Pwyllgor blaenorol gan wneud y sylwadau canlynol:

 

·         Mae’r safle arfaethedig ar orlifdir

·         Mae’r ardal y tu allan ac yn gyfagos i’r Sea Shanty yn broblemus gyda pharcio ceir eisoes yn achosi peryglon ar y ffordd.

·         Mae defnydd cynyddol o’r briffordd eisoes yn achosi anawsterau mawr gyda swm y traffig sy’n defnyddio’r ardal

·         Nid oes unrhyw wardeiniaid traffig yn yr ardal, neu maent yn brin iawn.

 

Dywedodd ei fod yn credu nad yw’r sefyllfa wedi newid ers i’r cynnig gwreiddiol gael ei gyflwyno, a bydd y broblem o geir yn parcio ar y ffordd yn cynyddu ymhellach os caiff y cais ei ganiatáu.  Cynigiodd y dylid glynu wrth y penderfyniad blaenorol a gwrthod y cais.

 

Dywedodd y Cynghorydd Trevor Lloyd Hughes, Aelod Lleol, nad oedd yn bresennol yn y cyfarfod diwethaf ond roedd yn cytuno gyda’r rhesymau dros wrthod y cais.  Cwestiynodd y Cynghorydd Hughes a oedd y safle yn addas ar gyfer adeiladu a dywedodd bod Cyfoeth Naturiol Cymru yn fodlon gyda’r cynnig.

 

Cyfeiriodd y Cynghorydd Hughes at adroddiad gan Ymgynghorydd Annibynnol, Brian Killingworth Cyf. dyddiedig Mawrth 2008.  Mr. Killingworth oedd yn gyfrifol am gynnal yr ymgynghoriad ar y cae gyferbyn â’r maes parcio a dyfynodd o’r adroddiad: ‘there is no evidence that the existing and proposed coastal defence works are designed to withstand a 1 in 1000 year storm event and it is clear that the application site would remain vulnerable from flooding even from a 1 in 50 year storm as experienced in Feburary, 2002’.  Roedd Adran Priffyrdd y Cyngor yn cytuno bod problemau dwr wyneb yn effeithio ar y maes parcio.

 

Dywedodd y Cynghorydd Hughes bod Adran Priffyrdd y Cyngor yn cytuno bod y maes parcio yn dal dŵr.  Pe bai hyn yn methu, yna byddai’r dŵr yn llifo i’r lôn.  Cyfeiriodd at symud y twyni tywod fyddai yn achosi mwy o broblemau o ran llifogydd.  Dywedodd y Cynghorydd Hughes ei fod yn cytuno gyda’r penderfyniad a wnaed yn y cyfarfod diwethaf.

 

Cynigiodd y Cynghorydd Ken Hughes y dylid caniatáu’r cais ac eiliodd y Cynghorydd Richard O. Jones y cynnig.

 

Cynigiodd y Cynghorydd Jeff Evans y dylid gwrthod y cais ac eiliwyd gan y Cynghorydd Raymond Jones.

 

PENDERFYNWYD cymeradwyo’r cais yn unol ag argymhelliad y Swyddog a chyda’r amodau a restrir yn yr adroddiad ysgrifenedig.