Eitem Rhaglen

13.1 20C27D/2/CONS – Pwerdy Wylfa, Cemaes

13.2 34LPA982A/CC – Yr Adeilad ar Stiltiau, Llangefni

13.3 38C185C – Maes Mawr, Llanfechell

13.1     20C27D/2/CONS – Ymgynghoriad ar gyfer dadgomisiynu Wylfa A

Cyflwynwyd i sylw’r Pwyllgor adroddiad yn amlinellu ymateb arfaethedig ar ran yr Awdurdod i ymgynghoriad yr Awdurdod Gweithredol ar gyfer Iechyd a Diogelwch sy’n gwneud sylwadau ynglyn a’r Orsaf Niwclear Gyfredol yn Wylfa. 

Dywedodd y Prif Swyddog Cynllunio wrth y Pwyllgor fod y Swyddfa dros Reoli Niwclear, sef asiantau ar gyfer yr Awdurdod Gweithredol Iechyd a Diogelwch a’r Awdurdod Gorfodi ar gyfer adweithyddion niwclear yn ymgynghori’n ffurfiol ar hyn o bryd a bod Cyngor Sir Ynys Môn wedi cael gwahoddiad i wneud sylwadau ar y cais ar gyfer dad-gomisiynu, ac yn arbennig felly ar y datganiad amgylcheddol sy’n cynnwys asesiad o’r effaith ar yr amgylchedd a mesurau lliniaru i osgoi neu leihau effaith sylweddol ar yr amgylchedd. 

Cafodd Gorsaf Pŵer Niwclear Wylfa ganiatad EIADR i ddad-gomisiynu ym mis Mawrth 2009, yn seiliedig ar ddatganiad amgylcheddol a baratowyd yn 2008 (DA 2008).  Mae’r caniatad cyfredol gan EIADR yn caniatau ar gyfer cychwyn y prosiect dad-gomisiynu cyn pen 5 mlynedd, ond oherwydd estyn ei hoes gynhyrchu nid oes disgwyl y bydd yr orsaf yn cau ac yn cychwyn dad-gomisiynu tan 2015 ac erbyn hynny bydd y caniatad cyfredol wedi dod i ben ac felly mae Wylfa yn gofyn am ganiatad newydd.

Fel ymgynghorai, penderfynodd y Cyngor ym mis Tachwedd 2008 i anfon y sylwadau fel y cawsant eu rhestru yn yr adroddiad at yr Awdurdod Gweithredol ar gyfer Iechyd a Diogelwch.  Cychwynnodd y cyfnod ymgynghori cyfredol ym Mai 2013 ac mae’r swyddfa dros reoli niwclear angen sylwadau erbyn 9 Awst 2013.  Mae’r adroddiad yn manylu ar yr ymatebion ymgynghori ac yn adolygu newidiadau i’r DA diweddaredig (Mawrth, 2013) a newidiadau perthnasol eraill mewn amgylchiadau.  Mae hefyd yn gwneud argymhellion ar faterion y mae’r Cyngor yn ystyried y dylai’r Swyddfa Dros Reoli Niwclear eu cymryd i ystyriaeth fel rhan o’r broses ganiatau gan EIADR. Manylir ar y rhain yn rhan 12 yr adroddiad.

Cyfeiriwyd yr Aelodau gan y Swyddog at y map safle ar gyfer Wylfa i ddangos tair prif ran y broses dad-gomisiynu gan gynnwys paratoadau Gofal a Chynnal; Gofal a Chynnal a Chlirio’r Safle’n Derfynol.

Gwnaed sylw gan y Cynghorydd Kenneth Hughes y bydd cynnydd yn y traffig trwy bentref Llanfachraeth ac roedd yn siomedig nad oedd llwybr osgoi ar gyfer Llanfachraeth wedi ei gymryd i ystyriaeth.

Dywedodd y Swyddog Cynllunio bod angen gwahaniaethu rhwng datblygu’r orsaf niwclear arfaethedig newydd a fydd yn gais i Lywodraeth Cymru a dad-gomisiynu’r orsaf niwclear gyfredol.  Os bydd gorsaf niwclear newydd yn cael ei hadeiladu mae trafodaethau eisoes wedi cychwyn mewn perthynas â darparu ffordd osgoi ar gyfer Llanfachraeth.  Dywedodd y Swyddog na fyddai’n hapus cynnwys y sylw a wnaed yn y sylwadau y bwriedir eu hanfon at y Swyddfa Dros Reoli Niwclear.

Penderfynwyd cymeradwyo argymhellion yr adroddiad a nodir yn rhan 12, gan ychwanegu sylw mewn perthynas ag ystyried darpar llwybr osgoi ar gyfer Llanfachraeth.

13.2  34LPA982A/CC – Rhybudd o fwriad i ddymchwel adeilad yn The Stilts Building, Llangefni   

Dywedodd y Rheolwr Datblygu Cynllunio nad oedd angen cael caniatâd blaenorol yr Awdurdod Cynllunio Lleol ar gyfer y datblygiad uchod a’i fod yn ddatblygiad a ganiateir.  Adroddir ar y mater er gwybodaeth yn unig.

Penderfynwyd nodi’r adroddiad fel gwybodaeth.

13.3  38C185C – Cais llawn ar gyfer codi un twrbin gwynt gyda uchder hwb hyd at uchafswm o 24.6m, diamedr rotor hyd at 19.2m a uchder blaen unionsyth fertigol hyd at uchafswm o 34.2m ar dir yn Maes Mawr, Llanfechell                                   

Ar ôl datgan diddordeb yn y cais, gadawodd y Cynghorydd Kenneth Hughes y cyfarfod ac ni chymerodd ran yn y drafodaeth arno.

Atgoffwyd yr Aelodau gan y Rheolwr Datblygu Cynllunio bod y Pwyllgor wedi ymweld â’r safle a bod gofyn i’r Pwyllgor ddod i benderfyniad ynghylch sefyllfa’r Awdurdod mewn perthynas â’r apêl.  Yn ei gyfarfod ym mis Mehefin dyfynnodd y Pwyllgor nifer o resymau dros fod eisiau gwrthod caniatad cynllunio ac mae’r rhain wedi cael sylw fesul un yn yr adroddiad.  Mae’r Swyddog yn parhau i argymell na ddylid gwrthwynebu’r apêl ac, os bydd yr Arolygiaeth Gynllunio yn bwriadu cymeradwyo’r apêl, ei fod yn cymryd i ystyriaeth yr amodau a nodir yn yr adroddiad.  Mae’r amserlen ar gyfer apêl bellach wedi ei gosod ac mae angen i’r Awdurdod gyflwyno ei ddatganiad erbyn yr 21ain o’r mis; ni fydd unrhyw sylwadau a dderbynir ar ol hynny yn cael sylw.

Dywedodd y Cynghorydd Victor Hughes  nad oedd yn gwrthwynebu tyrbinau gwynt domestig llai sy’n darparu ynni adnewyddadwy ar gyfer ffermydd, ond nad oedd o blaid tyrbinau gwynt mawr.  Fodd bynnag, roedd yn barod i ystyried y cynnig cyfredol ar ei rinweddau ei hun. Roedd yn teimlo bod y datblygiad arfaethedig yn weddol fawr a bod anheddau o’i gwmpas.  Pe bai’n gofyn iddo i hun a fyddai’n dymuno gweld strwythur o’r fath pob dydd er bod modd gweld rhai eraill ar y gorwel, byddai’n rhaid iddo ddweud na.  Nid oedd yn gallu bod yn sicr na fyddai’n cael effaith ar fywydau y rheini o’i gwmpas pan maent yn yr awyr agored neu yn eu car er enghraifft.  Nododd bod TAN 8 yn rhoi arweiniad ac yn awgrymu na ddylid caniatau i dyrbinau gwynt ymestyn ar draws y cefn gwlad.  Gofynnodd a oedd hon yn ystyriaeth yn yr achos hwn ac a yw’n wir bod y rhan fwyaf o bobl yr Ynys yn teimlo erbyn hyn mai digon yw digon.

Dywedodd y Cynghorydd Ann Griffith ei bod yn teimlo, ar ôl ymweld â’r safle bod yr anheddau agosaf yn agos iawn i’r tyrbin arfaethedig ac nad oedd y ffotogyfosodiad yn adlewyrchiad cywir o’r hyn yr oedd wedi ei weld ar yr ymweliad safle.  Roedd yn teimlo y byddai’r datblygiad yn cael effaith sylweddol ar fwynderau gweledol trigolion yr ardal.  Roedd hi’n gwrthwynebu’r cais ar y sail honno.

Fel yr Aelod Lleol dywedodd y Cynghorydd John Griffith bod safle’r cais o fewn 500m i’r anheddau agosaf ac y dylid cymryd hynny i ystyriaeth yn ogystal â statws cyfredol y CCA mewn perthynas â maint y tyrbin a’r pellter o’r anheddau agosaf.

Codwyd mater ynghylch ail-ymgynghori ar y CCA.  Roedd y Cynghorydd R.O.Jones yn credu nad oedd yn deg ystyried ceisiadau am dyrbinau gwynt heb ddatrys statws y CCA yn gyntaf ac yn benodol felly’r darpariaethau mewn perthynas â’r pellteroedd rhwng tyrbinau gwynt a’r anheddau agosaf.

Esboniodd y Rheolwr Gwasanaethau Cyfreithiol y byddai goblygiadau i’r Adain Polisi Cynllunio pe byddid yn ail-ymgynghori ar elfennau o’r CCA ond o gofio bod chwe mis wedi mynd ers mabwysiadu’r CCA, mae’n fater y gall y Cyngor wneud penderfyniad pellach yn ei gylch.  Er bod y CCA wedi ei fabwysiadu gan y Cyngor Sir, nid yw’r newidiadau a wnaed ar y dyddiad mabwysiadu wedi bod yn destyn ymgynghoriad cyhoeddus ac felly rhoddwyd llai o bwysau arnynt gan Arolygwyr Cynllunio.

Yn dilyn trafodaeth bellach, dywedodd y Prif Swyddog Cynllunio y byddai’n trafod y mater ail-ymgynghori gyda’r Prif Weithredwr a’r Adain Polisi Cynllunio. 

Cynnigiodd y Cynghorydd Ann Griffith y dylai’r Awdurdod frwydro’r apêl ar y sail y byddai’n Pwyllgor wedi gwrthod y cais oherwydd ei effaith ar fwynderau gweledol ac oherwydd ei fod yn groes i ofynion y CCA oherwydd ei agosrwydd i anheddau cyfagos.  Eiliwyd y cynnig gan y Cynghorydd Victor Hughes.

Pleidleisiodd y Cynghorydd Ann Griffith, Victor Hughes a Nicola Roberts o blaid brwydro’r apêl.

Penderfynwyd ymladd yr apêl ar y sail y byddai’r Pwyllgor wedi gwrthod y cais oherwydd ei effaith ar fwynderau gweledol ac oherwydd ei fod yn tynnu’n groes i ofynion y CCA oherwydd ei agosrwydd at anheddau cyfagos.

Nododd y Rheolwr Datblygu Cynllunio mai’r Cynghorwyr Ann Griffith a Victor Hughes fyddai’n amddiffyn y penderfyniad a’r apêl yn unol â’r Rheolau perthnasol.

(Ni phleidleisiodd y Cynghorwyr Jeff Evans, Vaughan Hughes, Raymond Jones a Richard O. Jones ar y mater oherwydd nad oeddent wedi bod ar yr ymweliad safle.  Ni phleidleisiodd y Cynghorydd John Griffith fel yr Aelod Lleol. Ni phleidleisiodd y Cynghorydd W.T.Hughes ar y mater oherwydd ei fod yn berchen ar dyrbin gwynt)